numérique pour le profit, pas pour les travailleurs

0
21

Lors de son lancement il y a dix ans, le programme allemand Industrie 4.0 promis une quatrième révolution industrielle qui changerait notre façon de travailler. Sa mise en œuvre répond à d’anciens impératifs capitalistes : utiliser des technologies économes en main-d’œuvre non pas pour réduire la charge de travail, mais pour soumettre les employés à une discipline et des cadences encore plus strictes.

Le terme Industrie 4.0 il a été présenté pour la première fois il y a dix ans en Allemagne à Hannover Messe, le plus grand salon mondial des technologies industrielles. Annonçant une “quatrième révolution industrielle”, ce nom est rapidement devenu une marque connue sous le nom de programme politique et économique des entreprises allemandes et de l’État allemand. La base économique de ce programme est la fameuse “numérisation”. Concrètement, il s’agit de démarrer de nouveaux processus de production grâce à la communication entre machines et composants via Internet, l’utilisation de l’intelligence artificielle et de la vision artificielle.

La numérisation et le programme. Industrie 4.0 elles intéressent aussi la gauche française, étant donné qu’elles sont largement invoquées comme causes de la transformation du monde du travail. Et comme en Allemagne, cette nouvelle augmentation des capacités productives est érigée par l’État en atout national dans la compétition mondiale. La numérisation est donc un sujet de préoccupation pour les gouvernements, les employeurs et les employés du monde entier. Cependant, ce que l’on entend par numérisation reste discutable. A l’occasion du dixième anniversaire de laIndustrie 4.0il apparaît donc essentiel de s’intéresser aux transformations économiques induites par ce processus, notamment chez les salariés.

La numérisation n’est pas neutre

Dans le débat public, il est courant d’entendre que « la numérisation transforme notre façon de travailler ». Par conséquent, cela nécessiterait le développement ou l’acquisition de nouvelles compétences et demanderait plus de flexibilité de la part des employés. La rhétorique selon laquelle des centaines de milliers d’emplois sont menacés par la «numérisation» est également omniprésente. Cependant, ces hypothèses sont incorrectes.

La technologie numérique permet, entre autres, de travailler de n’importe où. Mais lorsque les travailleurs doivent consulter leurs e-mails professionnels sur leur smartphone 24h/24 et 7j/7 et devraient Ils travaillent de n’importe où, non pas à cause du smartphone dans leur poche, mais à cause des exigences de leurs supérieurs. Les robots peuvent en fait augmenter la productivité du travail. Mais cela peut avoir toutes sortes de conséquences pour les salariés : soit plus de temps libre pour tous, soit du chômage pour certains et du stress pour d’autres. Ce n’est pas une question de technologie, mais d’organisation économique. Il ne s’agit pas de savoir ce qui est produit, ni comment, mais dans quel but.

Les robots peuvent en fait augmenter la productivité du travail. Mais cela peut avoir toutes sortes de conséquences pour les salariés : soit plus de temps libre pour tous, soit du chômage pour certains et du stress pour d’autres.

La “numérisation”, en elle-même, n’apporte donc rien du tout. C’est un juron. Parler de « numérisation » en général revient à dire « il pleut » : cette affirmation cache à la fois le sujet qui met en œuvre la numérisation et les raisons qui ont conduit à son action. Dans notre monde, c’est le capital, et non la technologie, qui décide qui obtient ou conserve un emploi, à quoi il ressemble et comment il est payé. Et bien sûr, le capital numérise le monde à ses propres fins.

Pour le capital allemand, le domaine des technologies numériques est la production industrielle. Il s’agit de mettre en œuvre des processus de production intelligents et de concevoir de nouveaux modèles commerciaux. Dans les usines connectées, des machines intelligentes coordonnent de manière autonome les lignes de production. Les robots de service assistent les employés dans les travaux de montage lourds, tandis que les véhicules autonomes s’occupent du flux de matériaux en toute autonomie logistique.

Augmenter la productivité… pour le profit

La communication autonome des composants qui déclenche les réparations ou la commande de matériel si nécessaire accélère le processus de production et le rend plus flexible. Dans les usines convertibles, les lignes de production sont conçues sur la base de modules qui peuvent être rapidement adaptés à de nouvelles tâches, par exemple pour produire une nouvelle pièce, rendant ainsi abordable la fabrication de produits individuels en petites quantités. De plus, la mise en réseau ne se fait pas qu’au sein de la « smart factory » : elle s’étend plus loin, entre branches professionnelles et entre entreprises.

Pour les entreprises, cela a l’avantage décisif d’une productivité plus élevée. L’exemple d’une usine de la société Kuka (siège social à Augsbourg, Allemagne) aux États-Unis l’illustre : dans cette usine, plusieurs milliers d’ordinateurs, serveurs, capteurs et terminaux sont mis en réseau et des robots assurent la production. Alors qu’autrefois la fabrication d’une carrosserie de voiture y prenait quatre heures, aujourd’hui, elle ne prend que quatre-vingt-dix minutes.

Certains gadgets technologiques ne sont pas si nouveaux non plus. Les technologies de l’information, y compris les ordinateurs, ont été installées par les entreprises dès les années 1970.Industrie 4.0, la technologie centrale n’est pas l’ordinateur, mais Internet. Grâce à Internet, les machines et les composants peuvent désormais être connectés les uns aux autres. Cet “internet des objets” (IoT, Internet des objets) relie les machines non seulement entre elles, mais aussi avec leurs produits. Grâce à ces optimisations « smart factory », la productivité augmente. Pour les optimistes technologiques, cela permettra de travailler moins, d’avoir plus de temps libre, d’éviter les accidents du travail, etc. La production serait également plus verte car les déchets et les émissions seraient minimisés.

En réalité, les nouvelles technologies numériques n’ont pas, en tant que technologies, de conséquences sociales évidentes. Que le travail diminue pour tout le monde à mesure que la productivité augmente, ou augmente pour certains tandis que d’autres perdent leur emploi, c’est une question d’économie, pas de technologie. Seulement ici : L’augmentation de la productivité n’est recherchée par les entreprises que pour qu’elles puissent réduire leurs coûts et ainsi acquérir un avantage concurrentiel. Les nouvelles technologies ne sont introduites que si elles sont bénéfiques pour les entreprises. Ceux qui considèrent que le progrès technologique dans la société capitaliste est innocent et qu’il peut être déployé à volonté oublient le déterminant de l’économie capitaliste : la recherche constante de plus grands profits. Dans le système capitaliste, la productivité ne mesure pas le rapport entre le travail et les produits fabriqués, mais plutôt le rapport entre le capital investi et le profit obtenu. Cela signifie que les nouvelles machines demandent de plus en plus de main-d’œuvre que par le passé. Les capitalistes ne cherchent pas à réduire l’effort humain, mais plutôt à maximiser leurs profits en augmentant l’efficacité de leur capital.

Recevez nos derniers articles

Newsletter Sendinblue

Quelles sont les conséquences pour les salariés ?

Le progrès capitaliste produit donc des résultats étranges : à l’ère numérique, le stress au travail augmente. Ce que Marx décrivait à propos de l’industrialisation en Le capital se répète aujourd’hui à un niveau techniquement supérieur. En plus de son ordinateur portable et de son équipement numérique, l’employé est désormais responsable de biens d’équipement plus coûteux. De plus, comme la chaîne de montage produit plus en moins de temps, chaque erreur a un coût encore plus élevé. Cela implique, comme Marx l’appelait à l’époque, une “augmentation de la tension de la main-d’œuvre”.

Dans son ouvrage, Marx fait également référence à “l’occupation plus intense des intervalles du temps de travail”, malheureusement toujours en vigueur aujourd’hui. Plus les machines numériques sont chères, plus il est rentable de les faire fonctionner sans interruption. Il en va de même pour les salariés eux-mêmes. Par exemple, les logisticiens d’Amazon d’aujourd’hui sont devenus des « pickers » : avec un GPS au poignet, ils doivent emprunter le chemin le plus court à travers l’entrepôt. Vos supérieurs sont avertis s’ils s’éloignent sans permission, même s’ils veulent juste parler à leurs collègues ou faire une courte pause pour aller aux toilettes ou fumer.

Plus les machines numériques sont chères, plus il est rentable de les faire fonctionner sans interruption. Il en va de même pour les salariés eux-mêmes.

De nombreux employés de l’usine BMW de Dingolfing portent des gants numériques ou des gants de données, un appareil discret qui les rend plus rapides. Auparavant, ils devaient obtenir un scanner pour chaque pièce installée sur une voiture. Maintenant, le gant scanne les codes-barres. Cela permet également d’éviter les erreurs : à chaque mouvement imprévu, un signal sonore est activé. Compte tenu des économies générées, BMW utilise déjà ce gant dans chacune de ses usines européennes. Des entreprises comme Ikea, Lufthansa, ThyssenKrupp ou Penny (discount alimentaire) l’utilisent également dans leurs magasins. En conséquence, le rythme de travail, dicté par la machine, devient plus intense et tous les mouvements des employés sont surveillés en permanence.

La technique peut-elle être utilisée d’une autre manière ?

Alors que faire quand le capital façonne la digitalisation selon ses intérêts et que le travail n’apparaît que comme un moyen de générer du profit ? Tout d’abord, il convient de noter que la technologie n’est développée et utilisée que pour satisfaire le capital. Toute illusion sur les effets bénéfiques des technologies numériques au travail doit être dissipée. Si les conséquences de ces nouvelles technologies sont très néfastes pour ceux qui doivent y travailler, les rejeter n’est pas non plus une solution. La conséquence politique de cette prise de conscience ne devrait donc pas conduire à un nouveau luddisme, mais à un refus organisé de la soumission aux intérêts du capital.

Donc celui qui ne veut pas être rétrogradé à un niveau bit ou byte de la machine numérique doit d’abord comprendre comment fonctionne cette économie et pourquoi ce sont toujours les mêmes qui profitent des gains de productivité. Tant que cela ne sera pas compris, les capitalistes sortiront toujours vainqueurs des oppositions du type « pour ou contre le déploiement des nouvelles technologies dans les usines ».

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here